Diferencias Investigación Cualitativa y Cuantitativa

Por: Yamile Delgado de Smith (2021) 

Métodos Cuantitativos: “Usa la recolección de datos para probar hipótesis, con base a la medición numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías”. Hernández, Fernandez y Baptista (2010: 4)

Métodos Cualitativos: “Utiliza la recolección de datos sin medición numérica para descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación”. ”. Hernández, Fernandez y Baptista (2010: 4)

Características: 1.       Se basa en hipótesis para demostrar teorías. 2.       Son métodos objetivos. 3.       Son metódicos, se rigen un patrón establecido. 4.       Los datos se trabajan de forma numérica, estadísticas. 5.       La realidad no cambia por su fundamento cuantitativo y de medición. 6.       Describe, explica y predice. 7.       Es deductivo, de lo general a lo particular. 8.       Son positivistas

Características: 1.       Se basa en la interpretación no comprueba hipótesis. 2.       Son métodos subjetivos. 3.       Son flexibles 4.       Los datos son cualidades, caracteres descritos de situaciones, eventos, personas. 5.       Si puede cambiar la realidad según las observaciones e interpretaciones de los datos. 6.       Describe, comprende e interpreta. 7.       Es inductivo, de lo particular a lo general. 8.       Son fenomenológicos.

Las principales diferencias entre estudios cuantitativos y cualitativos.

Tradicionalmente el concepto de Paradigma y su correspondiente debate se ha tratado dicotómicamente, enfrentando a la metodología cualitativa con la metodología cuantitativa, investigación positivista frente a investigación humanista. Esta dicotomía deriva de las dos grandes tradiciones filosóficas predominantes en nuestra cultura; realismo e idealismo.

Latorre afirma que la era de Investigación Educativa actual, se ha movido desde posiciones dominadas por la perspectiva positivistas a posiciones más pluralistas y abiertas. “la era positivista actual se caracteriza por una aceptación de la diversidad epistemológica y pluralidad metodológica.”

Ante el problema de los paradigmas se plantean diversas posiciones, una promovida por Smith y Heshusius (1986) que se refiere a la incompatibilidad entre los paradigmas, otra que es fundamentada por Cook y Reichardt (1986) que plantea la complementariedad entre los paradigmas; y una tercera propuesta por Walker y Evers (1988) que postula una unidad epistemológica; lo que significa que el origen del conocimiento y el rol del sujeto que conoce es tal que hace los paradigmas teóricos divergentes y no compatibles.

Fue así como el paradigma positivista  comenzó a tener varios detractores que criticaban los supuestos mecanicistas y estáticos de las ciencias naturales,  y proponían una visión humanista para comprender la realidad social que se daba en un contexto de interacción de  los individuos. Fue así como esta posición idealista (paradigma cualitativo) surgió en contra del positivismo (paradigma cuantitativo).

El paradigma cualitativo apareció presentando al mundo como una estructura en movimiento, cambiante y lleno de dinamismo, en dónde en dónde las personas son concebidas como agentes activos en la construcción de las realidades que se presentan.

Existen varios autores que se han referido a  la pugna existente entre estos dos paradigmas  Cook y Reichardt (1986) presentan el siguiente cuadro de desencuentros:

Paradigma Cuantitativo	Paradigma Cualitativo
Posee una concepción global positivista Hipotético-deductivo Particularista Objetiva Orientada a los resultados Propia de las ciencias naturales.	Posee una concepción global fenomenológica Inductiva Estructuralista Subjetiva Orientada al proceso Propia de la  antropología social

De acuerdo a estos antecedentes  estamos en condiciones de conocer ambas formas como caminos válidos para  acceder y analizar los fenómenos de índole social. Sus disimilitudes son muchas y abarcan todos los campos de los fundamentos de las ciencias, vale decir que difieren en aspectos ontológicos, epistemológicos, lógicos y metodológicos.  A continuación puede examinar un conjunto de características de los dos paradigmas de base, en que se aprecian su principales diferencias:

CUADRO COMPARATIVO DE LOS PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN

PARADIGMA CUANTITATIVO	PARADIGMA CUALITATIVO
1.-Surge de las Ciencias Naturales. La investigación cuantitativa recoge información empírica (de cosas o aspectos que se pueden contar, pesar o medir) objetiva y que por su naturaleza siempre arroja números como resultado.	1.-Surge de las Ciencias Sociales, en particular de la Antropología. Este tipo de investigación recoge información de carácter subjetivo, es decir, que no se percibe  por los sentidos, como el cariño, la afición, los valores, aspectos culturales, etc. Por lo que sus resultados siempre se traducen en apreciaciones conceptuales (en ideas o conceptos), pero de la más alta precisión o fidelidad posible con la realidad investigada.
Abarca el fenómeno en tal forma que pueda cuantificarse. La selección de los participantes es aleatoria. La planificación de la investigación se hace en forma anticipada.	Abarca el fenómenos culturales, que tienen que comprenderse, especialmente para explicar el sentido que tiene un fenómenos para quienes lo viven. La selección de los participantes es intencionada (no aleatoria). La planificación se hace en la marcha.
La naturaleza de la información es traducida a números y termina con datos numéricos	Recoge cualidades, palabras, significados y sentidos, por medio de entrevistas, videos, grabaciones, guías de observación, etc. Esta investigación termina con datos de apreciaciones conceptuales
La relación sujeto - objeto de investigación es impersonal. Se mantiene una cierta distancia del objeto don el propósito de no sesgar los resultados.	Relación sujeto - objeto de investigación: Hay una comunicación directa. Entre más cerca, se está más adentro y se capta mejor el fenómeno. La relación entre el investigador y el participante es personal, cercana.
Énfasis en la descripción de “variables explicativas”, Solo en el método cuantitativo.	No se consideran variables de ese tipo.
Tipo de data: numérica y fácilmente analizable	Cualitativa, a menudo difícil de analizar.
Sus métodos más apropiados son: el Experimental, el Cuasi-experimental y el Correlacional.	Sus métodos más apropiados son: el Etnográfico y el Histórico.
Limitaciones: 1) Exagerado control de las variables, 2) Artificialidad de las situaciones a tal punto que se alejan de "retratar" lo que ocurre en la realidad.	Limitaciones; 1) Por lo general tiene un carácter subjetivo la interpretación de la información, 2) Incapacidad para manipular variables independientes producto de la selección no aleatoria.

Preocupación relativa con la valides interna y externa. Las encuestas pueden ser más fuertes en términos de la valides de población y a lo mejor en valides ecológica (dependiendo en dónde, cómo y por quién se realizan las entrevistas).  sin embargo, por necesidad, son más débiles que las investig. experimentales en valides interna: es decir, en el control de hipótesis rivales que pudieran explicar los hallazgos para un contexto particular de investigación; aun así, ‘la ventajas de los experimentos sobre la encuesta en permitir mejor control son solo relativos, no absolutos.

 Una de las fortalezas de la investigación etnográfica (cualitativa) es el énfasis en el naturalismo, el proceso y el holismo; esto provee las bases para una mayor valides ecológica (generalizaciones sobre otros lugares, etc.): es menos preocupado por la valides de la población.  A través de su compromiso con la comprensión y múltiples perspectivas, también se preocupa por la valides interna en situaciones donde la hipótesis exploratoria alternativa tiene que ver con posibles interpretaciones diferentes de los actores que participan en el estudio.