Yamile Delgado de Smith

Yamile Delgado de Smith
Yamile Delgado de Smith

Semblanza curricular de Yamile Delgado de Smith

Yamile Delgado de Smith es venezolana. Ingreso a la Universidad de Carabobo en el año 1988 y es profesora en el escalafón Titular, desde el año 2003. Post-doctorada en Ciencias de la Educación. Doctora en Ciencias Sociales, Mención Estudios del Trabajo. Magister en Administración del Trabajo y Relaciones Laborales. Especialista en Docencia para la educación superior. Su experiencia profesional fue en la industria petrolera, Corpoven Refinería El Palito. Se dedicó a labores de consultaría para la industria petroleras y empresas privadas en Venezuela. Y Actualmente, realiza labores de asesoría a través de proyectos de investigación. Ha sido becaria en la Universidad de Carabobo, Universidad de Ohio, Estados Unidos; en la Organización Internacional del Trabajo; Universidad Castilla La Mancha, España; Universidad de Bolonia, Italia, y Universidad de Delhi, Nueva Delhi, India. Tiene más de 80 publicaciones en revistas y libros relacionados con investigación, temas de género, gestión de recursos humanos, liderazgo, actores y migración. Ha presentado resultados de sus investigaciones en América, Asia, Oceanía, Europa Occidental y Oriental. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores desde el año 2000 y actualmente ocupa el de mayor nivel, PEII nivel C. Premio honorífico de su promoción en la que ocupó el primer lugar. Premio a la excelencia académica, en su Primera Clase, de la primera cohorte del Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad de Carabobo. Ocupó el 2do lugar en el Premio Nacional de Ciencias Sociales de Venezuela convocado por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico en el año 2010. Condecorada con la Orden Francisco Triana, primera clase, por la Universidad de Carabobo en el año 2015.

Fue Directora de Investigación y Producción Intelectual; Directora de la Escuela de Relaciones Industriales de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, campus Bárbula; Secretaria de la Asociación Venezolana para el Avance de la Ciencia (AsoVAC). Actualmente, es directora de Postgrado de la facultad de Ciencias Económicas y Sociales; Coordinadora del Doctorado en Ciencias Sociales, Mención Estudios del Trabajo. Jefe del Departamento de Proyectos de Investigación de la Escuela de Relaciones Industriales; Coordinadora del Grupo de Investigación en Género (GIG) y la línea de investigación actores laborales de LAINET. Editora de Observatorio Laboral Revista Venezolana. Y, de la serie arbitrada Mujeres en el Mundo de la Universidad de Carabobo, Venezuela. Correo electrónico: yamilesmith@gmail.com

Páginas vistas en total

Archivo del blog

viernes, 16 de junio de 2017

Paradigma Cualitativo y Cuantitativo - Limitaciones y Alcances





Métodos Cuantitativos:
“Usa la recolección de datos para probar hipótesis, con base a la medición numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías”. Hernández, Fernandez y Baptista (2010: 4)
Métodos Cualitativos:
“Utiliza la recolección de datos sin medición numérica para descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación”. ”. Hernández, Fernandez y Baptista (2010: 4)
Características:
1.       Se basa en hipótesis para demostrar teorías.
2.       Son métodos objetivos.
3.       Son metódicos, se rigen un patrón establecido.
4.       Los datos se trabajan de forma numérica, estadísticas.

5.       La realidad no cambia por su fundamento cuantitativo y de medición.
6.       Describe, explica y predice.
7.       Es deductivo, de lo general a lo particular.
8.       Son positivistas
Características:
1.       Se basa en la interpretación no comprueba hipótesis.
2.       Son métodos subjetivos.
3.       Son flexibles

4.       Los datos son cualidades, caracteres descritos de situaciones, eventos, personas.
5.       Si puede cambiar la realidad según las observaciones e interpretaciones de los datos.
6.       Describe, comprende e interpreta.
7.       Es inductivo, de lo particular a lo general.
8.       Son fenomenológicos.


Las principales diferencias entre estudios cuantitativos y cualitativos.

Tradicionalmente el concepto de Paradigma y su correspondiente debate se ha tratado dicotómicamente, enfrentando a la metodología cualitativa con la metodología cuantitativa, investigación positivista frente a investigación humanista. Esta dicotomía deriva de las dos grandes tradiciones filosóficas predominantes en nuestra cultura; realismo e idealismo.

Latorre afirma que la era de Investigación Educativa actual, se ha movido desde posiciones dominadas por la perspectiva positivistas a posiciones más pluralistas y abiertas. “la era positivista actual se caracteriza por una aceptación de la diversidad epistemológica y pluralidad metodológica.”

Ante el problema de los paradigmas se plantean diversas posiciones, una promovida por Smith y Heshusius (1986) que se refiere a la incompatibilidad entre los paradigmas, otra que es fundamentada por Cook y Reichardt (1986) que plantea la complementariedad entre los paradigmas; y una tercera propuesta por Walker y Evers (1988) que postula una unidad epistemológica; lo que significa que el origen del conocimiento y el rol del sujeto que conoce es tal que hace los paradigmas teóricos divergentes y no compatibles.

Fue así como el paradigma positivista  comenzó a tener varios detractores que criticaban los supuestos mecanicistas y estáticos de las ciencias naturales,  y proponían una visión humanista para comprender la realidad social que se daba en un contexto de interacción de  los individuos. Fue así como esta posición idealista (paradigma cualitativo) surgió en contra del positivismo (paradigma cuantitativo).

El paradigma cualitativo apareció presentando al mundo como una estructura en movimiento, cambiante y lleno de dinamismo, en dónde en dónde las personas son concebidas como agentes activos en la construcción de las realidades que se presentan.

Existen varios autores que se han referido a  la pugna existente entre estos dos paradigmas  Cook y Reichardt (1986) presentan el siguiente cuadro de desencuentros:

Paradigma Cuantitativo
Paradigma Cualitativo
Posee una concepción global positivista Hipotético-deductivo
Particularista
Objetiva
Orientada a los resultados
Propia de las ciencias naturales.
Posee una concepción global fenomenológica
Inductiva
Estructuralista
Subjetiva
Orientada al proceso
Propia de la  antropología social


De acuerdo a estos antecedentes  estamos en condiciones de conocer ambas formas como caminos válidos para  acceder y analizar los fenómenos de índole social. Sus disimilitudes son muchas y abarcan todos los campos de los fundamentos de las ciencias, vale decir que difieren en aspectos ontológicos, epistemológicos, lógicos y metodológicos.  A continuación puede examinar un conjunto de características de los dos paradigmas de base, en que se aprecian su principales diferencias:



CUADRO COMPARATIVO DE LOS PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN

PARADIGMA CUANTITATIVO
PARADIGMA CUALITATIVO
1.-Surge de las Ciencias Naturales. La investigación cuantitativa recoge información empírica (de cosas o aspectos que se pueden contar, pesar o medir) objetiva y que por su naturaleza siempre arroja números como resultado.
1.-Surge de las Ciencias Sociales, en particular de la Antropología. Este tipo de investigación recoge información de carácter subjetivo, es decir, que no se percibe  por los sentidos, como el cariño, la afición, los valores, aspectos culturales, etc. Por lo que sus resultados siempre se traducen en apreciaciones conceptuales (en ideas o conceptos), pero de la más alta precisión o fidelidad posible con la realidad investigada.
Abarca el fenómeno en tal forma que pueda cuantificarse. La selección de los participantes es aleatoria. La planificación de la investigación se hace en forma anticipada.
Abarca el fenómenos culturales, que tienen que comprenderse, especialmente para explicar el sentido que tiene un fenómenos para quienes lo viven. La selección de los participantes es intencionada (no aleatoria). La planificación se hace en la marcha.
La naturaleza de la información es traducida a números y termina con datos numéricos
Recoge cualidades, palabras, significados y sentidos, por medio de entrevistas, videos, grabaciones, guías de observación, etc. Esta investigación termina con datos de apreciaciones conceptuales
La relación sujeto - objeto de investigación es impersonal. Se mantiene una cierta distancia del objeto don el propósito de no sesgar los resultados.
Relación sujeto - objeto de investigación: Hay una comunicación directa. Entre más cerca, se está más adentro y se capta mejor el fenómeno. La relación entre el investigador y el participante es personal, cercana.
Énfasis en la descripción de “variables explicativas”, Solo en el método cuantitativo.
No se consideran variables de ese tipo.
Tipo de data: numérica y fácilmente analizable
Cualitativa, a menudo difícil de analizar.
Sus métodos más apropiados son: el Experimental, el Cuasi-experimental y el Correlacional.
Sus métodos más apropiados son: el Etnográfico y el Histórico.
Limitaciones: 1) Exagerado control de las variables, 2) Artificialidad de las situaciones a tal punto que se alejan de "retratar" lo que ocurre en la realidad.
Limitaciones; 1) Por lo general tiene un carácter subjetivo la interpretación de la información, 2) Incapacidad para manipular variables independientes producto de la selección no aleatoria.


Preocupación relativa con la valides interna y externa. Las encuestas pueden ser más fuertes en términos de la valides de población y a lo mejor en valides ecológica (dependiendo en dónde, cómo y por quién se realizan las entrevistas).  sin embargo, por necesidad, son más débiles que las investig. experimentales en valides interna: es decir, en el control de hipótesis rivales que pudieran explicar los hallazgos para un contexto particular de investigación; aun así, ‘la ventajas de los experimentos sobre la encuesta en permitir mejor control son solo relativos, no absolutos.
 Una de las fortalezas de la investigación etnográfica (cualitativa) es el énfasis en el naturalismo, el proceso y el holismo; esto provee las bases para una mayor valides ecológica (generalizaciones sobre otros lugares, etc.): es menos preocupado por la valides de la población.  A través de su compromiso con la comprensión y múltiples perspectivas, también se preocupa por la valides interna en situaciones donde la hipótesis exploratoria alternativa tiene que ver con posibles interpretaciones diferentes de los actores que participan en el estudio.

jueves, 15 de junio de 2017

De Yamile Delgado de Smith y en colaboración




Y Delgado de Smith
Universidad de Carabobo. Valencia, Venezuela: LAINET
2006




Y Delgado de Smith
Universidad de Carabobo. Valencia, Venezuela
7
2007



MCG Moreno, YD de Smith
Revista venezolana de Estudios de la Mujer 12 (29), 117-134
5
2007



N Falcón, O León, Y Delgado
Revista Antropológica
5
2001



Y Delgado, O León, N Falcón, P Bhaskaran, RG Delgado
Boletín de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales, 109-117
5
2000



YD de Smith
Revista Estudios Culturales, 113-126
4
2008



LO Havriluk, YD de Smith
Compendium: revista de investigación científica, 61-78
3
2010



YD de Smith, MC González
Laboratorio
2
2010



A Santana
Instituto Panamericano de Geografía e Historia
2
2006



YD de Smith
Nóesis. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades 15 (29), 135-151
2
2006



Y Delgado de Smith, L Colombo, O Rosmel
Edición: comala. com. Caracas, Venezuela
2
2003



Y Delgado de Smith
Revista Faces 12 (20), 89-98
2
2001



N Falcón, O León, Y Delgado
en Mañongo 15, 299-316
2
2000



Y Delgado de Smith
Cuadernos Americanos-Nueva Epoca, 25-32
1
2005



M Rojas, H Guevara, X González, Y Delgado de Smith
Rev Obstet Ginecol Venez 74 (1), 54-61

2014



Y Delgado de Smith, B Hamidian, CV Omaña, A Mujica, A Urdaneta, ...
Universidad de Carabobo

2012



RG Cubano
Mujeres en el Mundo, 297

2010



YD de Smith, J Montserrat
Revista educación en valores, 26-39

2010



Universidad de Carabobo

2010



YD de Smith, M Rojas
Mujeres en el Mundo, 37

2009



BR Marín, YD de Smith
Laboratorio de Investigación en Estudios del Trabajo

2008



YD de Smith, MC González
Laboratorio

2007



YD de Smith, BR Marín
Revista educación en valores, 71-81

2007



YD de Smith
Cerveza y malta, 17-20

2007



AS Silva, YD de Smith
Cayapa. Revista Venezolana de Economía Social 7 (13), 105-116

2007



YD de Smith, L Manama
Compendium: revista de investigación científica, 31-45

2007



YD de Smith, H Lucena
Universidad de Carabobo, Consejo de Desarrollo Científico Humanístico, CDCH

2007



AS Silva, YD de Smith
Revista Venezolana de Economía Social 7 (13)

2007



O LAS RELACIONES, DE LUHMANN

2006



F Nóesis
y universalización, 117

2006



Universidad de Carabobo, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales

2006



YD de Smith
Universidad de Carabobo, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales

2006



YD de Smith
Cuadernos Americanos: Nueva Epoca 3 (111), 25-32

2005



Y Delgado De Smith, O León, N Falcón
Anuario Turismo y Sociedad 4

2005



Y Delgado de Smith, O León, N Falcón
Anuario Turismo y Sociedad, 125-131

2005



YD de Smith, J Richter, A Wilkis
Universidad de Carabobo

2003



YD de Smith, J Richter
El trabajo desde diversas miradas, 287

2003



MC Gonzalez, YD de Smith





F VENEZOLANO





YD de Smith





Y Delgado, O León, N Falcón





Y Delgado de Smith, O León, N Falcón, P Bhaskaran, RG Delgado





N Falcón, O León, Y Delgado de Smith





YD de Smith





YD de Smith, MRA Chaybub





YD DE SMITH





YD de Smith





YD de Smith





YD de Smith





E Liccioni, YD de Smith
Año 1, 57-67





YD de Smith





YD de Smith, BR Marín